Parfumar (fragment) – La pescuit

Nu mă mai dezlipeam de „fraţii” mei mai mari,
îi urmam coadă peste tot.
Plesneam de fericire când ne pregăteam de pescuit.
Încălţam nişte pantofi aruncaţi pe sub pat,
să nu ne tăiem în cioburi.
Nana Nelu aducea o vârşă din nuiele de răchită împletite.
Nana Crinu punea într-o sticlă rachiu şi mă zorea:
– „Hai, bă, mucea, eşti gata?!”
Ştiam pe dinafară radinele scobite sub mal
unde adăstau cleni frumoşi.

Nelu se rostogolea ca o stâncă în apele limpezi,
speria peştii să intre în radină.
Se-afunda apoi să pună vârşa şi pierea în scorburi.
La-nceput mi-era frică, mai că-mi venea să plâng.
Dar Nelu ţâşnea din pântecul radinii
cu un peşte cât druga de porumb în mâini, şi ni-l arunca pe mal.
Peştele suflat în argint se zbătea în iarbă.
Îl pipăiam, îl pupam pe gură, să ne poarte noroc,
şi-l aruncam apoi în plasa de rafie.
Nelu dispărea din nou în apele de cleştar
dar ştiam deja că-i un călător
care se poate oricând întoarce din acel tărâm necunoscut.

El ţinea ochii deschişi în apă,
pipăia tandru peştii, care valsau printre mâinile lui,
apoi brusc îşi înfigea degetele în branhiile unuia mai ameţit.

Era mirosul tăștii militărești pline cu pești, puține lucruri le aduceau mai mare bucurie decât pescuitul, se strângeau pe la porți și plănuiau totul ca oamenii mari, Neluțu al lu’ finu’ Ion, Dănuț și Adi ai lu’ Manțog, Cosmin al lu’ Floricău, Elvis al lu’ Nițu, Florin al lu’ Ciuclea, Ionuț al lu’ Fanu, luau barosul, un ciocan foarte mare și foarte greu, luau vârșa, alcătuită dintr-un coș lunguieț din plasă sau din nuiele de răchită împletite, cu gura îngustă și întoarsă înăuntru în formă de pâlnie, luau tașca unde țineau peștii prinși sau chiar vreo plasă mai mare, încălțau cizme de cauciuc sau pantofii mai vechi ca să nu se taie în cioburi, și o porneau pe meandrele Coșuștei, de la Grasca, spre Cotu’ Luncii și chiar până la Prunii lui Stoica, la Bolovan, locul lor de scăldat preferat, loveau pietrele și bolovanii de pe râu cu barosul privind cum peștii ieșeau cu burta în sus, unu, doi, trei, patru, chiar și zece câteodată, îi adunau în tașcă cu bucurie, cleni mici, obleți, plevușcă, mrene, moleți, fâse, ravenici, mai opreau pe la vreun gâldău, o adâncătură în râu, la scăldat, se scufundau să prindă cleni prin radinele scobite sub mal, uneori și raci, odată ajunși la Cotu’ Luncii, urcau pe mal, pentru că apele erau adânci, mergeau pe vârfuri, ca la balet, se ascundeau după trunchiurile groase ale copacilor ca să vadă viclenii cleni mari de-un cot cum unduiau prin apele cristaline, pentru că cleanul era tare sperios, dacă te auzea, vedea sau îți simțea prezența, o tulea în radini, mergeau cu grijă pe lângă coastă pentru că gărgăunii își făcuseră cuibul acolo lângă ravenic într-un copac lovit de fulger, găurit ca un șvaițer, ajungeau la casa lui moș Didu și priveau fascinați moara de vânt cu cele patru aripi uriașe, construită cu mâna lui după ce se pensionase și se întorsese din buricul Bucureștiului în satul natal pierdut de lume ca să-și trăiască bătrânețile, treceau pe sub casele lui Cioabă, Maria și Avram, pe lângă stână, acolo unde era o baltă mlăștinoasă plină de afurisitele fâse, lunecoase foc, cu doi țepi mici situați dedesubtul ochilor și cu mustățile lor care pișcau, scoteau un șuierat caracteristic odată scoase din apă, se apărau cu mișcări vii ale corpului și lunecau printre degete în cele din urmă, nicio pagubă, pentru că nu erau prea gustoase. 

Când mergeau la pescuit, aveau întotdeauna cu ei un codru de pâine, o bucată de brânză, împachetată în ziare, ale căror litere se imprimau pe suprafața acesteia, câteva cepe, un pumn de sare, opreau pe la vreuna din grădinile de pe malul râului și luau roșii și castraveți iar pentru desert corcodușe și prune de prin lunci ori de la Prunii lui Stoica sau opreau la mărul popesc de lângă casa lui Braitor. Mâncau pe marginea râului, pe lespezi, întinși la soare ca șopârlele, pietrele fierbinți încălzindu-le terapeutic trupurile murate de atâta stat în apă. Câteodată, luau și volocul cu ei, o plasă lungă de pescuit cât un cearceaf, prevăzută la cele două capete cu câte un băț gros, o întindeau de la un capăt la celălalt al Coșuștei și o trăgeau prin apă și mai ales pe fundul apei, iar un al treilea băiețandru bătea apa ceva mai în față ca să gonească peștii înspre plasă, cei mici treceau prin ochiurile mari dar cei măricei rămâneau, ridicau iute volocul și îl scuturau ușor, se apropiau unul de celălalt ca atunci când împăturești o pătură în doi, peștii săltau iar razele soarelui se reflectau în solzii lor sidefii, iar gonașul îi aduna și îi arunca în tașcă. Mai rătăcea și câte un rac negru-verzui prin plasă dar îl aruncau înapoi în apă, privindu-l cum o ștergea ghiulea de-a-ndoaselea spre primul refugiu găsit. Ajungeau la Bolovan, cel mai adânc și mai lat bazin natural din toată valea Coșuștei, străjuit de o stâncă uriașă, fericiți dar istoviți de parcă ar fi tras la galere. Treceau pe lângă Piatra lu’ Stan, o stâncă uriașă proptită acolo în marginea potecii, despre care se spunea că s-ar fi desprins din munte și s-ar fi prăvălit peste doi frați, și se îndreptau spre vârful Bolovanului, de unde priveau semeț valea ca niște cuceritori. Coborau apoi pe o cărăruie și se aruncau ca niște naufragiați pe fâșia de nisip care străjuia gâldăul. Așa arăta raiul pentru ei, un colț uitat de lume într-un sat uitat de lume într-o vale uitată de lume, unde curentul electric venise târziu adus de bunică-su ca un miracol al științei, televizoarele le numărai pe degetele de la o mână, iar ca să vezi un meci de fotbal trebuia să învârți la prăjina în vârful căreia se găsea antena din sfert în sfert de oră, aici la Bolovan era marea lor, era stațiunea lor all inclusive, era locul de pelerinaj în cele trei luni de zile ale vacanței de vară, când veneau de la oraș bolnăvicioși și albi ca varul și se întorceau înzdrăveniți, bronzați, aproape negricioși, și puternici ca niște tauri tineri. 

Dacă pescuitul cu ciocanul era ca un festin gălăgios și colectiv, pescuitul cu undița era solitar, meditativ, aproape religios. Mergeau în pădure să caute lăstari de alun, drepți, lungi de trei-patru metri, ușori și mlădioși, perfecți pentru undițe, îi tăiau cu toporișca, îi cojeau și îi puneau la uscat, apoi căleau vârful prin flacără ca să devină mai rezistent și își pregăteau rola de nailon, plumbul, bătut cu ciocanul în foiță subțire și înfășurat pe fir, cârligele făcute din bolduri îndoite, legate cu câteva noduri obișnuite, mai târziu învățaseră și nodurile pescărești și făcuseră rost de cârlige cu ochete sau paletă, nodul „Clinch” dar mai ales „Palomar” pentru a lega cârlige cu ochet, pentru că era ușor de făcut, dublau firul de-un deget și îl treceau prin inelul cârligului, făceau o buclă din firul dublat, cu nod triplu, pentru o strângere mai bună, ținând nodul de mână între degete treceau cârligul prin interiorul buclei și umezeau firul cu scuipat înainte de a strânge nodul pentru ca buclele să se așeze mai frumos, apoi trăgeau de cârlig și de linie pentru a strânge nodul și tăiau excesul de fir, ori nodul „Blood Knot” denumit și nod prelungitor pentru a lega fire între ele, nodul „Eyeless” pentru legarea cârligelor cu paletă și nodul simplu pentru realizarea unei bucle, mai era pluta, făcută din partea mai subțire a unui cocean uscat sau dintr-o pană de curcan sau de gâscă, le găseau prin curte dar uneori invitau curcanul la duel ca să-i jumulească o pană din evantaiul impunător, legată de firul principal cu bandă izolieră, și momeala, cocoloașe de pâine sau de mămăligă, bune la ravenicii pămpălăi dar nu și la clenii golănei, care ciuguleau puțin câte puțin până când nu mai rămânea decât acul gol, scormoneau după râme în bălegarul vacilor sau sub bolovanii de pe marginea râului, privind fascinați galeriile ca o hartă de metrou, furnicile și ouăle lor ca niște boabe de orez, miriapodele și diplopodele cu multe perechi de picioare mișcându-se ca niște tancuri chitinizate, urcau în podurile caselor și loveau temători cu un arac fagurii cenușii din lemn mestecat și având o structură asemănătoare cu a hârtiei ai coloniei de viespi, lipiți de țiglele cărămizii, care cădeau printre cepe și drugile de porumb, și îi luau fie întregi, fie scoteau larvele din culcușurile lor hexagonale și le puneau într-o cutie goală de chibrituri, alergau prin crânguri după scăluși, unii verzi, alții de culoare brună sau cenușie, care scoteau cât era ziua de lungă, dar mai ales dimineața și la apus de soare, un țârâit asemănător cu fâșâitul coasei, de unde și numele de cosași, în încercarea lor simfonică de a cuceri femelele, îi prindeau de picioarele posterioare foarte lungi și îi aruncau în cutiile mari de chibrituri, mai dădeau peste perechi de libelule ce populau pământul cu milioane de ani înaintea dinozaurilor, colorate ca niște vitralii, prinse în jocul iubirii zburau acuplate ca niște elicoptere de vânătoare în derivă, cu aripile lor transparente ca niște milieuri miniaturale de chitină, acrobați neîntrecuți în aer dar pradă sigură odată căzuți în apă, ce spectacol când o vedeau pe cea mai frumoasă dintre toate, demoazela, regina balului, gătită ca o zână în rochiile înaripate albastru sau verde metalizat, care valsa ca un fluture, ar fi fost prea vulgar pentru ea să zboare săgeată ca suratele, adunau din grădinile de legume gândaci vărgați de Colorado, arareori prindeau din zbor câte un cărăbuș de mai, se îndreptau spre radinele de la Cotu’ Luncii, se pitulau după vreun copac și începeau să nădească, aruncând în apă cocoloașe de pâine pentru a câștiga încrederea peștilor, îi priveau formând tornade în jurul hranei, apoi înfigeau o bucățică de râmă în ac și aruncau, privind acul cu momeală cum se duce spre fundul apei, ținut de pluta din pană de pasăre, pe care o priveau atenți cum începea să se afunde ușor în apă, ca o corabie care se scufundă, semn că peștele trage, o învălmășeală în jurul momelii ca la alimentări când se băgau portocale, apoi, spre bucuria lor, pluta intra cu totul iar ei trăgeau undița și hop!, un ravenic prăpădit sau vreo mreană tânără și rătăcită, ce nu știau ei e că cleanul e mare gurmand, mănâncă sezonier, primăvara, viermi, cărăbuși și alte insecte ce cad în apă, vara adaugă și raci în meniu, sau chiar șoareci imprudenți, toamna broaște și pești care încep să cârduiască și se pregătesc de iernat, așa că momelile lor erau apă de ploaie, nu poți invita regele bălții la masă și să îi dai mămăligă, dar se bucurau de frumoasele clipe petrecute pe malul apei, de clipocitul clenilor vicleni, de cântecul greierilor, de concertul răcăneilor.

Înjurau cu foc când acul undiței se prindea în rogojinile verzi de mătasea broaștei, trăgeau cu putere și de multe ori rupeau firul, astfel că trebuia să intre în apă și să-l elibereze din masele filamentoase ale algelor verzi, nu că le-ar fi fost frică dar le era silă de cordoanele gelatinoase și transparente de ouă de broaște, chiar de amfibienii cu gura largă și ochii bulbucați, de broasca râioasă brună, care se mișca lent, ca o jucărie cu bateriile pe terminate, târându-se sau executând salturi scurte, ori de broasca râioasă verde, cu tegumentul prevăzut de ridicături în formă de negi asemănătoare cu pielea bolnavilor de râie, pe care le rostogoleau pe spate cu bățul scoțând la iveală abdomenul alb-murdar, pătat cu pete închise, nu le atingeau niciodată cu mâinile de frică să nu ia râie, priveau cu uimire cum masculul emitea un tril răsunător, melodios și neîntrerupt asemănător țârâitului greierilor iar sacul vocal mare de sub gușă se umfla încât depășea capul ca volum, credeau că o să plesnească ca un balon, râdeau cu lacrimi ascultând orăcăitul buhailor de baltă cu burtă roșie sau galbenă, cu tobele lor de ambele laturi ale capului, cântând sonate în corul lacustru, de broasca mare de lac, folosită ca material didactic în școli sau chiar în gastronomie, auziseră  ei de gustoșii „pui de baltă” dar nici prin gând nu le-ar fi trecut să mănânce broaște, de brotăceii și nesfârșitul concert nocturn, care-i țineau de urât când se întorcea de la șuetele din sat și trebuia să doarmă singur în casa din vale, de mormoloci, puii batracienilor, care, spre deosebire de animalul adult, au branhii în loc de plămâni și o coadă lungă care le servește la înot, îi priveau șerpuind prin izvoarele cu apă bună de băut din marginea pădurilor. 

Alteori, se trezeau cu noaptea-n cap să meargă la pescuit la Balta lui Vintilă, aflată deasupra satului Dâlbocița, urcau poteca pe la Grasca, acolo unde erau niște galerii vechi de mină, mergeau cam o oră prin pădure și nu le venea să creadă ochilor când dădeau peste acel loc ascuns și misterios, ca o oază în deșert, lacul fără fund îi ziceau sătenii, un ochi de apă dulce în vârful pădurii învelit într-un cuib de papură, cu florile ca un crenvurst pe băț, unde se găseau lacomii bibani, care, deși nu creșteau la fel de mari ca frații lor șalăii sau suratele știuci dințate, erau un festin culinar și aventurier, fiindcă nu se dădeau scoși din apă în ruptul capului… undiței. 

Pescuitul nu era întotdeauna sportiv, sătenii prinseseră prostul obicei să otrăvească peștele, o adevărată crimă pentru fauna acvatică, mureau și pești mari, și mici, și puiet, și broaște, murea tot ce mișca în apă, știa că cineva băgase otravă după peștii care pluteau cu burțile în sus pe Coșuște, sau chiar folosind curentul electric, în timp ce femeile ce spălau rufele tremurau câteva meandre mai încolo. 

 „Scoverzi” de dinamită: 

Ne-ntorceam de la oraş, cu autobuzul lui nea Săndel,

ca sardelele în conservă.

Autobuzul avea cap de linie în satul vecin,

mai aveam de mers câteva meandre până-n raiul nostru.

Timpul trecea uşor, mai un fluierat, mai un chiot,

mai fredonam o melodie în vogă pe-atunci, din folclorul ţigănesc:

„Mamaliga branzali, tariralilala
Socherelo barbali, tarilala. 

Mamaliga branzali, tariralilala
Socherelo barbali, tarilala. 

Hai moromalet, hai mocia valet,
Hai moromalet, hai mocia valet.

Mamaliga lapte acru, tariralilala
S-o imbatat Petrea saracu, tarilala.  
Hai moromalet, hai mocia valet,
Hai moromalet, hai mocia valet.

Mamaliga lapte dulce, tariralilala
De la birt nu s-ar mai duce, tarilala.  
Hai moromalet, hai mocia valet,
Hai moromalet, hai mocia valet,

Hai moromalet, hai mocia valet,
Hai moromalet, hai mocia valet!”

Nici n-am băgat de seamă cum fluturele timpului a zburat pe lângă noi,

că şi pășeam în curtea casei de la Firizu.

Am intrat în odaie, mi-am aruncat ghiozdanul în pat şi am dat să ies.

De pe masă, o farfurie plină cu „scoverzi” îmi făcea cu ochiu’.

Vai, zic, ce frumos!, mama Vergica ştie că vin şi-mi făcu clătite.

Mi-era o foame de lup, am înfulecat una.

Am scuipat rapid dumicatul, nedumerit de gustul nefiresc.

Tocmai mușcasem din batoanele de dinamită ale bunicului…

Nu ştiu ce fel de dinamită era asta, dar aducea leit cu clătitele.

Ei bine, oamenii o mai foloseau la pescuit.

Într-o zi, s-au îmbătat, tata Nelu şi cu Costel al lu’ Fanu’,

Şi le-a venit de pește.

În ciuda rugăminților mele,

au luat un baton de dinamită şi s-au îndreptat spre Coșuște.

S-au oprit la una din radinele din Cotu’ Luncii.

Bunicul a înfipt fitilul în dinamită şi i-a dat foc,

numai că, tot sporovăind, a uitat s-o arunce din mână.

A scăpat ieftin, doar cu șapte degete retezate.

Am plâns zile-n şir de mila lui,

i-aş fi dat degetele mele…

“Reședințele boierești din Țara Românească și Moldova în secolele XIV-XVI”

„Informații valoroase despre configurația locuințelor boierești din secolele XV-XVI pot fi considerate și rezultatele investigațiilor efectuate la Firizu, unde au fost dezvelite ruinele unei ctitorii boierești de pe valea Coșuștei, numită mănăstirea Coșuștea-Crivelnic. Este vorba despre un complex de clădiri alcătuit dintr-o mică biserică pe plan triconc și două corpuri de clădiri cu rosturi rezidențiale, care a traversat două faze de construcție, foarte clar evidențiate din punct de vedere arheologic. 

Dată fiind preocuparea demersului de față, un interes deosebit ne-au suscitat cele două clădiri de zid cu funcționalități laice, poziționate la sud, respectiv la vest de biserica mănăstirii, clădiri pe care autorul descoperirii le-a denumit „chilii mici” și „chilii mari”. Cea sudică, era o construcție cu dimensiuni destul de reduse (cca. 20-25 m2), având spațiul interior divizat în două camere, fiecare cu acces direct din exterior. Un gol de ușă practicat în zidul despărțitor permitea comunicarea între ele. În faza a doua, ambele camere au suferit transformări, fiecare dintre ele primind câte un zid interior care le-a divizat spațiul, astfel încât noua configurație prezenta două încăperi mari și două încăperi mai mici. Tot cu acest prilej, în cazul uneia dintre camere s-a renunțat la accesul direct dinspre exterior, golul corespunzător ușii fiind zidit. Analizând aceste detalii constructive, se poate lesne observa că funcția atribuită de autorul descoperirii este foarte plauzibilă, dimensiunile reduse ale spațiilor sugerând într-adevăr existența unor chilii. 

Un semn de întrebare se ridică însă în legătură cu rosturile clădirii vestice. Aceasta întrucât pentru secolul al XV-lea, când, așa cum vom vedea, are loc ridicare clădirilor, construirea din zidărie a tuturor chiliilor unei mănăstiri este destul de puțin probabilă. Trebuie spus aici că de cele mai multe ori nici mănăstirile domnești nu erau înzestrate cu astfel de clădiri, materialul de construcție cel mai des folosit fiind lemnul. În schimb, așa cum am mai avut prilejul să arătăm, ctitorii mănăstirilor își ridicau foarte frecvent locuințe proprii în cadrul acestor complexe, locuințe care, de obicei, erau cele mai impozante construcții laice din incintele mănăstirilor respective. Iată de ce credem că existența corpului vestic, de mari dimensiuni, se leagă mai curând de prezența unei case boierești, decât de aceea a unui corp de chilii, în timp ce corpul sudic poate fi bănuit că reprezenta locuința egumenului mănăstirii. În sprijinul acestei afirmații poate fi adus și un argument arheologic. Este vorba despre descoperirea între resturile așa-ziselor „chilii mari” a unei matrițe pentru bătut monede, descoperire care vine să sugereze ideea că specificul clădirii se lega de unele activități laice mai puțin compatibile cu viața monahală. 

Prezumtiva locuință a ctitorilor era alcătuită dintr-un prim nivel săpat în panta pârâului din apropiere și un etaj suprapus, construit la nivelul curții mănăstirii, astfel încât accesul în camerele sale se făcea direct din curtea complexului. În prima fază de funcționare, nivelul inferior a avut o singură navă, fiind acoperit cu un tavan de grinzi, sprijinit pe pereții perimetrali și pe un șir axial de stâlpi din lemn. La rândul lor, stâlpii erau fixați deasupra unor pietre de râșniță circulare, îngropate în podea, sistemul de susținere fiind, așadar, foarte asemănător cu cel al locuinței-turn de la Polata. Ca urmare a eroziunii produse de apa Coșuștei, extremitatea vestică s-a prăbușit la un moment dat, motiv pentru care, în cursul celei de-a doua faze constructive, clădirea a fost refăcută pe același amplasament, dar la o scară mai redusă. Cu acest prilej, spațiul interior a fost divizat în patru camere dispuse în filă, comunicarea între acestea fiind asigurată prin goluri de ușă, late până la 2,50 m. Este evident, așadar, că nivelul inferior al construcției a fost folosit drept spațiu de depozitare, aceste deschideri largi având foarte probabil menirea să permită accesul căruțelor care transportau diverse bunuri. 

O precizare importantă care trebuie făcută vizează tehnica de construcție a acestei clădiri. Este vorba despre sistemul bizantin al emplectonului, care, în prima fază de construcție, a fost combinat cu cel al tiranților din lemn înecați în masa de zidărie, scopul evident fiind acela de a-i oferi clădirii o mai mare stabilitate. 

Prima fază de funcționare a complexului a fost plasată la sfârșitul secolului al XV-lea, detaliile planimetrice ale bisericii determinându-l pe autorul descoperirii să afirme că aceasta este contemporană, dacă nu chiar anterioară, primei biserici de la Vodița. Potrivit aceluiași cercetător, a doua etapă ar data de la sfârșitul secolului al XV-lea, argumentul adus în discuție fiind descoperirea în stare fragmentară a unei pisanii care face precizarea că actul de ctitorie a avut loc în timpul domniei unui Basarab voievod, din inițiativa unui oarecare jupân Hamza. Din păcate, data pisaniei nu s-a păstrat integral, unul dintre fragmente conservând doar literele pg corespunzătoare zecilor și unităților. Coroborând informațiile prezentate în text, s-a ajuns însă la concluzia că pisania poate fi întregită prin adăugarea literelor 7c, obținându-se astfel anul 6983 (1475), când în Țara Românească domnea voievodul Basarab Laiotă. 

Datarea mănăstirii a fost însă contestată odată cu aducerea în discuție a unui alt izvor important. De această dată avem de-a face cu o însemnare descoperită pe un Tetraevanghel, aflat la mănăstirea Remetea din Serbia, însemnare care vorbește despre faptul că, în anul 1581, logofătul Pârvu, fiul jupânului Crăciun din Crovna, dăruia mănăstirii Crivelnic de pe apa Coșuștei nu mai puțin de cinci cărți liturgice. Informația a fost folosită drept bază argumentativă pentru a modifica data pisaniei din 6983 în anul 7083 (anul 1575), autorul observației fiind de părere că la circa șase ani de la ridicarea sa, biserica nu dispunea încă de cărțile de cult necesare. În susținerea acestui punct de vedere, a fost adusă drept argument și cronologia materialelor descoperite, cea care, indubitabil, indică prezența unui monument constructiv corespunzător secolului al XVI-lea. 

Datarea primului monument constructiv în anul 1575 se lovește, însă, de un impediment major: în acest an, în Țara Românească, domnea Alexandru II Mircea, care se intitula întotdeauna „fiul marelui și preabunului Mircea voievod, fiul lui Mihnea voievod”. De atlfel, ca descendent al Drăculeștilor, Alexandru nu se poate autointitula, în niciun caz, „Basarab”, întrucât acesta este numele tradițional al domnilor proveniți din neamul Dăneștilor, rivalii politici ai strămoșilor săi. Așadar, anul pisaniei rămâne cel propus inițial, 1475, însă el nu poate fi corelat cu cea de-a doua fază constructivă a mănăstirii, ci cu prima. Către această concluzie ne îndeamnă ceramica descoperită, dar mai ales monedele aparținând unor emisiuni de secol XVI, care nu pot să ateste decât ultimul moment constructiv din evoluția complexului, adică faza a doua. Așadar, mănăstirea a fost ridicată de către un jupân Hamza, foarte probabil în anul 1475. Cine este acest jupân Hamza, nu putem spune cu certitudine.  În documentele de la sfârșitul secolului al XV-lea – cele care s-au păstrat până astăzi – sunt menționate doar două personaje cu acest nume. Primul dintre ele este jupânul Hamza I din Obislav, căsătorit cu o soră a boierilor Craiovești, celălalt fiind chiar nepotul acestuia, Hamza II din Obislav, devenit mare dregător la începutul secolului al XV-lea. Pe amândoi îi găsim menționați într-un act din 31 ianuarie 1496, prin care voievodul Radu cel Mare le întărea satele Călugărenii și Cțmpul Mare aflate în județul Vlașca. Se pare, însă, că jupânul Hamza I din Obislav stăpânea sate și în alte zone ale țării, astfel încât nu trebuie scoasă din calcul ipoteza ca acesta din urmă să fie ctitorul mănăstirii Coșuștea. 

Două decenii mai târziu, mănăstirea înregistra prima sa atestare documentară: într-un act emis de cancelaria lui Vlad Călugărul, la 10 aprilie 1493, apare menționat „egumenul de la Coșuște”. După o anumită perioadă de timp, dintr-un motiv sau altul, mănăstirea a fost dezafectată. Refacerea complexului a avut loc probabil în a doua jumătate a secolului al XV-lea, așa cum o demonstrează materialul arheologic descoperit și, în mod special, matrița pentru bătut monede, a cărei gravură reproduce un dinar unguresc emis de Ferdinand I de Habsburg, în anul 1540. Dată fiind dania făcută bisericii în anul 1581, nu este exclus ca această inițiativă să îi revină boierului Pârvu din Crovna, logofăt al II-lea sau al III-lea, suficient de bogat pentru un astfel de demers constructiv, încât reușea să stârnească și interesul unui mare boier precum Calotă banul din Lipov, cu care se înfrățea în anul 1577 pentru câteva bunuri.” 

Fragment din “Reședințele boierești din Țara Românească și Moldova în secolele XIV-XVI”, de Cristian Nicolae Apetrei 

„Dumnezeu s-a născut în exil”

Aveam şase ani. Fulgerele primelor epifanii brăzdau cerurile minţii mele de copil.  Nu ştiu dacă începusem să mă plictisesc sau chiar eram curios, dar ţineam din cale-afară să merg la şcoală. „… brusc, ceva-n mine s-a rupt ca apa femeii când naşte. /Începusem să mă tăvălesc pe jos ca un epileptic, /să urlu, să lovesc pereţii cu pumnii şi să strig:/Vreau la şcoală! Vreau la şcoală! /Abia împlinisem şase ani, cărţi nu văzusem/decât pe şifonierul bunicului brigadier, /dar nu conta, eu adormeam şi mă trezeam cu şcoala-n gât.”

Intâia clasă am urmat-o la şcoala din Firizu. Potcovit cu tenişi de Drăgăşani, uniformă neagră, obligatorie pe atunci, şi o taşcă militărească de culoare galben-cafenie cu nuanţe verzui în loc de ghiozdan. Acesta a venit ceva mai târziu, avea culoarea castanei, şi un căţel imprimat ai cărui ochi mari ţineau loc de încuietoare. Eram tuns scurt, cu capul brăzdat de cruci, răscruci şi vârtejuri. Apoi, maică-mea a ţinut să mă ia lângă ea, la oraş. Aşa a început exilul. După şapte ani de libertate sălbatică, de împărat al muştelor, de prinţ neîncoronat al tuturor poienilor, ogaşelor şi pădurilor, urma să fiu încarcerat în cincizeci de metri pătraţi de garsonieră confort I. Lăsam în urmă împărăţia satului, uliţele copilăriei, umbrite de nuci, dealurile Gornovei, Patroanei şi Obleagului, fabuloasa vale a Coşuştei cu apele ei diamantine şi clenii înveliţi în zale ca nişte cavaleri medievali, lăsam în urmă paradisul.  Plecam la oraş, nu cu şareta, ca Cioran, ci cu Dacia 1310 galbenă ca podbalul a lu’ finu’ Ion – Dumnezeu să-l ierte.

La început îmi plăceau luminile oraşului, mirosul curat al garsonierei, de săpunuri Fa adăpostite printre hainele din şifonier, de spray-uri Rexona şi Impulse, apoi apa, miraculoasa apă, fie rece, fie caldă, ţâşnind la doar o răsucire a robinetului. Cu timpul însă, tristeţea avea să mă năpădească: unde-s Tucă şi mama Nuţa, tata Nelu şi mamaie Vergica, Crinu şi nana Nelu? Unde-s câinii lătrând noaptea, unde sunt cocoșii cântând când se crăpa de ziuă? Unde-s tovarăşii mei cu care mă jucam până ne ghiorţăiau maţele de foame? Unde-s vacile, caprele, oile, mieii şi iezii cu care ne întreceam cât era ziulica de lungă, unde-s găinile, raţele, gâştele? Ce-i drept, bestiarul era acolo, dar nemişcat, turnat în porţelanuri. „Garsoniera noastră era cochetă, /dar aici cerul nu era niciodată înstelat, ca la ţară, /culorile nu ardeau în tablouri, /în bibliotecă – doar bibelouri, /aşezate ordonat pe mileuri, /prinţi şi prinţese-n caleşti, /bestiarul din Arcă turnat în porţelanuri, /domniţe sunând din liră în anticamera iadului.”  Cavouri cu morţi vii – asta era oraşul. Eram prizonier, ca vrăbeţii pe care-i prindeam iarna cu dovleacul în curtea casei. Doar lumina angelică de pe chipul mamei mele reuşea să alunge negurile din suflet. Noroc cu week-end-urile şi vacanţele, ele m-au ţinut în viaţă, adevărate perfuzii spirituale.

Următorul exil a fost tot legat de şcoală, de facultate de această dată. Era la modă pe atunci Dreptul, și în vogă, în 1998, Universitatea Europeană „Drăgan” din Lugoj. Nici nu ştiam prea bine unde-i pe hartă acest oraş în care urma să-mi petrec următorii opt ani, unde mi-a sărit în față leoaica tânără, iubirea, și unde aveam să învăţ a scrie pe dedesubt. Lugojul meu sfânt, o Londră în miniatură, orașul fiind despărţit de râul Timiş ca metropola britanică de Tamisa. Lugojul meu drag, cu tragicomedia vieţii studenţeşti în care „aşteptam înfriguraţi, în parcul Enescu, /Din două în două săptămâni, /Plasele cu mâncare şi plicul cu bonuri de masă/Ca pe un vis în care bunicul/Apărea să ne spună/Că acolo unde se afla acum/E cald şi bine.”

A urmat apoi exilul în ţara lui Dante, pentru că România devenise insuportabilă în acel an de răscruce 2004. Experienţă dantescă, de infern, purgatoriu şi paradis luate la un loc. În Italia am învăţat, printre multe altele, să mănânc. De-a-ndoaselea pribegind, aveam să revin în Severin abia în vara anului 2006, demonul exilului părăsindu-mă pentru următorii patru ani, frumoşi foc, petrecuți ca niște “adolescenți pe mare”, cum zicea Nichita, “care învaţă mersul pe valuri, în picioare, /mai rezemându-se cu braţul de curenţi, /mai sprijinindu-se de-o rază ţeapănă, de soare.” Simţeam că e nevoie de mine acasă, Severinul rămăsese încremenit în timp ca o insectă în chihlimbar, eram de râsul lumii, ajunsesem să ne uităm la Târgu-Jiu ca la o metropolă.

Nu-i nimic romantic în tonalităţile exilului, dimpotrivă, e zugrăvit în culorile realismului. Însuşi Dumnezeu s-a născut în exil, cum admirabil scria Vintilă Horia. Totuşi, cu fiecare pribegie am crescut ca-n basme, într-un an cât alţii-n zece. Am năpârlit din fiecare pupă a surghiunului, spectaculoasă metamorfoză, din omidă într-un fluture cu aripi tot mai colorate. Următorul exil – ultimul?! – avea să aibă toate superlativele: cel mai greu, cel mai aventuros, cel mai îmbelşugat, cel mai… Marea Britanie. Un oltean în Englitera.

Toate aceste pribegii sunt legate de mersul lumii și de setea de cunoaştere a omului. Uneori, adeseori, am însă sentimentul că tot ceea ce am învăţat ştiam deja, din abecedarul acelei copilării paradiziace de pe valea Coşuştei. Şi-atunci, parafrazându-l pe Cioran, à quoi bon avoir quitté Firizu?  

PS Poemele citate fac parte din volumul În rai se purtau blugi, Editura Prier Drobeta Turnu-Severin, 2009

Te-aș fi iubit

Te-aș fi iubit cum focul aprins la
Cumpăna nopții-n câmpie întunericul,
Pulberi stelare ar fi rătăcit haotic prin cer,
Și te-aș fi vrut trup și suflet ofrandă
Păgânului demon ce sălășluia în inima mea.

Iar tu m-ai fi ademenit ca o sirenă,
Și nevăzuți am fi pornit spre adâncuri,
Un cântec doar ar fi rămas din noi.
Și te-aș fi vrut trup și suflet ofrandă
Păgânului demon ce sălășluia în inima mea.

Păianjeni lunari ar fi țesut plase de argint la ferestre,
Negreșit pasul hoinar ne-ar fi purtat umbrele
De mână pe străzile în plin carnaval.
Și te-aș fi vrut trup și suflet ofrandă
Păgânului demon ce sălășluia în inima mea.

– Tu, parcă intraseși în pământ
Sau poate că nu te născuseși…

Iarăși pasul hoinar îmi poartă umbra pe străzile lacustre.

Ciorbă de burtă

“De origine oriental-mijlocie, cel mai probabil arabo-turcească (cinci secole de vasalitate!) ciorba de burtă a devenit bun național românesc nu numai prin popularitatea excepțională ci și prin adaosurile creatoare – smântâna, gălbenușul, leușteanul, zarzavatul de supă, oțetul – care au autohtonizat-o.

Oricum, ciorba de burtă, un fel de supă de ceapă a esticilor – mâncare completă, luând mahmureala cu mâna – e la ea acasă mai ales la București, în porturile dunărene și în Dobrogea (cele mai “turcizate” locuri prin secole) și are darul, în Valahia, de a fi oferta principală a oricărei bodeguțe care vrea clientelă.

Se mănâncă, desigur, în cantități notabile și la Suceava sau Satu Mare dar, de la Severin la Agigea, se mănâncă numai ciorbă de burtă. […]

Cunosc oameni care mănâncă zilnic măcar o ciorbă de burtă, iar Bucureștii, Brăila, Galații, Constanța, Craiova, Turnu Severin au, fiecare, cârciumile sale vestite și căutate numai pentru ciorba asta.

La Brăila, cel puțin, la o cârciumă de vaporeni (nu dau nume, că e reclamă și n-a plătit) care deschide la cinci dimineața, coada începe de la trei, iar primarul își pune pile prin șeful poliției să-i țină loc!

Deși își face veacurile prin ospătăriile și locandele cele mai joase, e printre puținele ciorbe a căror rețetă nu poate fi atinsă nici c-o floare (de leuștean). Rigoarea sa ține de alchimie și vrăjitorie. Există și variante, desigur, dar total nerecomandabile (mai ales cele din Ardeal, vag dulcege, evident grețoase). Atenție, se poate și fără genunchiuți și ciocănele de vacă, dar atunci trebuie să mărim corespunzător cantitatea de burtă.

Oricum, e ceva ciudat cu ciorba asta subtilă, care vorbește cam mult despre noi: pute, dar e gustoasă, dacă ajungi să te obișnuiești cu ea; face rău, e grea, îngrașă, dar prea e bună și nu ne-o putem refuza; vine de la turci, dar se preface că e de-a noastră; e vulgară, e din chestii pe care alții le aruncă scârbiți dar noi o mâncăm toți, mai ales elita!

E mâncare de vizitii beți, dar are cea mai savantă și pretențioasă pregătire din toată bucătăria românească. E deopotrivă acră și dulce, picantă și catifelată, grasă și totuși delicată, eclectică și simplă în același timp. E Mitică!”

Radu Anton Roman, Bucate, vinari și obiceiuri românești. Valahia de miazăzi, Editura Paideia 

PS Iar la Turnu Severin, tanti Nuți face de departe cea mai bună ciorbă de burtă din toată Oltenia. S-aveți poftă!

Sir Francis

The Argentines grill more meat per capita than any nation on earth. Francis Mallmann was raised in the mountains of Patagonia, trained in the great kitchens of Europe, and returned home to become the top chef in Buenos Aires and the biggest star on South American food television. In 1995 he gave up cooking fancy food and applied all the lessons of haute cuisine to maximizing flavor and texture with wood-fired cookery. His food is astoundingly bright and vivid with burnt, crusty tastes both rustic and refined.

 

Sarmalele lu’ tanti Nuți

 

Voi aduna aici câteva rețete pentru sarmale, începând cu sărmăluțele în varză dulce ale lui Radu Anton Roman.

Sărmăluțe în varză dulce

“Una din bucatele ceremoniale și obligatorii ale nunților de toamnă, când fierbe vinul în oală și sângele-n mire și zici ca poetul „aud viața cum pârâie nebună și dulce”.

  • 1 varză dulce
  • 1 ceapă
  • 100 g untură de gâscă
  • Pătrunjel, mărar, cimbru
  • 500 g carne de vițel (de la coadă) tocată
  • 500 ml borș (care va merge și la zeamă)
  • 500 g carne de porc (împănată, piept, fleică) tocată
  • 300 g miez pâine albă
  • 2 ardei grași
  • 100 g unt
  • 2 ouă
  • 4 roșii
  • Sare, piper

 

Zeama:

  • 0,5 litru borș
  • 0,5 litru bulion roșii
  • 0,5 litru zeamă carne
  • 100 ml lapte
  • 0,5 litru vin alb

 

  • Se opăresc foile de varză în borș sau în apă cu oțet să se înmoaie – mai ales partea de vârf, mai subțire – că pe aceea o vom folosi
  • Se înmoaie pâinea în lapte
  • Se toacă mărunt și se prăjește ceapa în unt (untul va servi și la uns oala)
  • Se bat ouăle
  • Se toacă verdeața
  • Se amestecă carnea cu pâinea scursă de lapte (ce curge merge la zeamă), ceapa, ouăle, verdeața, sare, piper
  • Se iau găluște mici de tocătură și se umplu fest părțile subțiri de la foile de varză, în rulou
  • Într-un vas mare de lut uns bine cu grăsime de gâscă și unt – să băltească – se pune mai întâi un strat de varză fin tocată, câteva felii de roșie și bucăți de ardei gras, boabe de piper, cimbru
  • Urmează un strat de sarmale
  • Deasupra lor, alt strat de varză, la fel ornat
  • Sarmale, și șa mai departe
  • Ultimul strat – oprit la trei degete de gura oalei – trebuie să fie de varză acoperită total cu felii de roșii
  • Se toarnă zeamă, cât s-acopere de un deget varza
  • Se dă oala la cuptor, să fiarbă molcom, acoperit, de la trei ore – minimum necesar și suficient – la o noapte întreagă (dacă scade prea mult se mai adaugă apă fierbinte); cu o oră înainte de a fi date mesei se ia capacul, să se rumenească la foc mic și să scadă zeama sub jumătate din oală.

Nu se poate nuntă fără sarmale și sarmale fără smântână și ardei iute. Dar un asemenea regal merită ceva mai bun, o întâlnire rafinată, cum un singur vin românesc poate accepta: Fetească Neagră (rămas deocamdată, cu excepția podgoriilor Ștefănești, în proprietatea viilor răsăritene: Uricani, Cotești, Dealu Bujorului, Vutcani, Buzău, Dealu Mare).

Dacă ar fi vrut cineva să topească, cu har de alchimist, un mare vin alb în alt mare vin negru, tot Fetească Neagră i-ar fi ieșit!

Roșu închis, cu reflexe violacee (amintind de alte mari vinuri moldovenești exterminate de filoxeră) parfumat suav ca o grădină cu coacăze și mure un pic prea coapte – doar e o fetească! – dar și duhnind vicios a prune uscate și a pulberi de piper, acest vin salvat din patrimoniul vechi de milenii al podgoriei românești are un gust delicat, fiind în același timp – în oenologia mondială – un original misterios.

Nu are impetuozitatea de avalanșă a vinului negru, taninat și nemilos, dar are vâna lui. Nu e fructuos ca un vin alb, dar are delicatețea lui florală. Grație feminină și forță atletică sunt însușirile paradoxale ale acestui vin, care, în trei-patru ani, se rotunjește, devenind capodoperă.”

Radu Anton Roman. Bucate, vinari și obiceiuri românești. Moldova atributelor, Editura Paideia, 2008

 

Oysters hapiness

oysters

“As I ate the oysters with their strong taste of the sea and their faint metallic taste that the cold white wine washed away, leaving only the sea taste and the succulent texture, and as I drank their cold liquid from each shell and washed it down with the crisp taste of the wine, I lost the empty feeling and began to be happy and to make plans.”

Ernest Hemingway, A moveable feast